Ситуация, развернувшаяся в одном из судов, ставит под сомнение непогрешимость кредитных учреждений. Женщина, оформившая кредит на сумму 145 тысяч рублей, оказалась в центре внимания после того, как банк, выдавший ей заем, провел реорганизацию и благополучно утратил оригинал кредитного договора, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
Переход прав и неожиданный иск
После изменения владельца, новый банк решил взыскать средства через суд, но не по стандартной схеме, а ссылаясь на необходимость вернуть неосновательное обогащение, поскольку сам договор найти не удалось.
Однако ответчица тут же отреагировала на иск. Она утверждала, что при отсутствии документа, подтверждающего заем, кредитное учреждение не имеет права требовать возврата средств. Более того, она указала, что срок исковой давности уже истек — прошло более трех лет с момента выдачи кредита.
Банк против времени и доказательств
В качестве доказательства своей правоты банк представил выписку по счету, на которой была указана сумма, выданная заемщице. Однако суд не принял этот аргумент. Причиной стала сомнительность документа — он был получен от заинтересованной стороны, а подписи заемщицы на нем не оказалось.
К сожалению для банка, ни одного убедительного доказательства фактической выдачи денег суду не предоставили, и иск остался без удовлетворения. Судебные инстанции Тюменской области подтвердили это решение, подчеркивая юридическую значимость наличия оригинала договора.
Недостаток документов: риск или шанс?
Данная ситуация порождает много вопросов о том, как должны действовать кредиторы в аналогичных случаях. Возможно, следует тщательнее проверять документы перед подачей в суд, чтобы подобные случаи не остались безнаказанными. Тем не менее, это событие может послужить уроком для других заемщиков, которые окажутся в подобной ситуации. В следующем материале будет рассмотрено, когда отсутствие договора не освобождает от долговых обязательств.
