При оформлении кредитов в банках нередко всплывает практическая необходимость получения дополнительных услуг, которые не всегда являются обязательными, но при этом обходятся в немалые суммы. Эта история иллюстрирует, как можно успешно оспаривать подобные навязанные продукты.
Инцидент с автокредитом
Женщина, решившая приобрести автомобиль в кредит, столкнулась с неожиданной ситуацией. В процессе оформления автокредита ей было заявлено, что средства будут предоставлены только при условии подписания договора на страхование жизни и здоровья от третьей стороны. Стоимость данной страховки достигала внушительных 110 000 рублей.
Не имея иного выбора, заемщица согласилась и, соответственно, произвела оплату. Однако более внимательное исследование кредитного договора показало, что в документе вовсе не было условий, обязывающих ее оформлять страховку для получения кредита.
Юридическая поддержка и судебная защита
Поскольку клиентка не использовала услуги страховой компании, она написала заявление с требованием расторжения договора и возврата уплаченных средств. После получения отказа женщина обратилась в суд.
Суд встал на сторону потребителя, указывая, что заемщик имеет полное право отказаться от договора на услуги и получить обратно свои деньги, компенсировав лишь фактические затраты исполнителя. Законодательно запрещается навязывать клиентам дополнительные платные услуги при оформлении кредита.
Неожиданная компенсация
В результате женщина не только вернула 110 000 рублей, уплаченных за страховку, но также получила около 70 000 рублей в качестве моральной компенсации, штрафа и возмещения судебных издержек. Таким образом, общая сумма возврата составила порядка 180 000 рублей.
