История, в которой бывшие супруги не смогли прийти к согласию, превратилась в затянувшийся судебный конфликт. Каждый из участников — экс-супруг, его бывшая жена и новый владелец квартиры — были уверены в своей правоте. Параллельно они прошли через многочисленные судебные инстанции, вплоть до Конституционного суда. Как же завершился этот переплет судьбы?
Как все началось?
В браке гражданка Б. и её муж приобрели квартиру, однако оформление на обоих не произошло: право собственности было зарегистрировано только на имя мужа. После развода вопрос о разделении имущества остался нерешенным, так как Б. уехала в отпуск.
Вернувшись, она столкнулась с неприятным сюрпризом: бывший супруг успел продать квартиру, выведя вещи, а доход от продажи присвоил себе. Новый владелец жилья, к которому Б. обратилась, заверил, что у него есть все необходимые документы, подтверждающие сделку. Он даже не подозревал о том, что квартира могла принадлежать обоим супругам, поскольку в документах был указан только ее муж.
Что решили суды?
Гражданка Б. обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной. В ходе разбирательства она акцентировала внимание на том, что квартира на самом деле принадлежала им обоим и без её согласия была продана.
Новый владелец считал себя добросовестным приобретателем, однако суд встал на сторону Б., посчитав, что имущество было утрачено без её волеизъявления. Несмотря на аргументы покупателя о том, что он не знал о статусе квартиры, инстанции отклонили все апелляции.
Позиция Конституционного суда
Затем новый владелец подал жалобу в Конституционный суд, повторяя прежние доводы. Он утверждал, что недостаток информации о совместном владении квартиры не является его виной. Суд, однако, указал на необходимость учитывать реальные обстоятельства. Б. не проявила должного внимания к своей собственности, что привело к возникновению конфликта.
В результате все предыдущие решения были отменены, и дело отправлено на новое рассмотрение, по итогам которого квартира осталась у нового владельца, а Б. утратила свою долю. Тем не менее, суд отметил, что она имеет право взыскать денежную компенсацию с бывшего мужа — это уже другая история.
