Гартунг призывает к справедливости в системе капремонта и возвращению денег жильцам

Недовольство граждан по поводу роста взносов на капитальный ремонт в России вновь обострилось. Платежи увеличиваются, а разъяснения со стороны властей остаются расплывчатыми. Депутат Госдумы Валерий Гартунг выразил резкую критику существующей системы, указывая на её несправедливость.

Кто платит больше и за что?

Гартунг не преминул подчеркнуть, что действующая модель взносов вызывает серьезные вопросы. По его словам, она выглядит так, будто государство перекладывает свои финансовые обязательства на жильцов, что создает атмосферу недоверия и нового экономического бремени.

Общий котел чужие дома, ваши деньги

Депутат отметил, что логика системы, при которой жильцы платят в общий фонд, а затем не могут быть уверены, что ремонт коснется их домов, является абсурдной. Фактически, это жилищная лотерея, где удача может улыбнуться не всем.

С каждым новым повышением тарифов поток жалоб от граждан только усиливается, подтверждая недовольство общества.

Обещания и реальность

Гартунг напомнил о том, что после приватизации жилья в 1991 году государство обязалось нести ответственность за капитальный ремонт жилых зданий. Однако на практике эта ответственность не была исполнена должным образом. С 2015 года расходы на капитальный ремонт активно начали перекладываться на собственников жилья.

Цифры, которые шокируют

Статистика также не радужная. По данным Росстата, в январе 2026 года выплаты за капитальный ремонт выросли в среднем на 11,8%, а в некоторых регионах более чем на 20%. Такие изменения уже далеко не малозначительные и бьют по карманам многих семей.

Что предлагает депутат?

Гартунг выступает против дальнейшего увеличения взносов и настаивает на необходимости государственного финансирования капремонта. Он также предложил вернуть жильцам средства, уже уплаченные в фонд капремонта, особенно за те моменты, когда государство фактически уклонялось от своих обязательств.

Таким образом, депутат призывает к пересмотру системы, чтобы жильцы не оставались один на один со своими финансовыми проблемами, а государство взяло на себя ответственность за содержание жилого фонда.